33-3598                                                                                           судья Волков В.В.

УИД- 71RS0015-01-2024-001355-91

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2025 года                                                                                          город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Черенкова А.В., Берсланова А.Б.,

при секретаре Савиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2025 по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Ленинского районного суда Тульской области от 10.02.2025 года по иску Игурова И.И. к ПАО СК «Росгосстрах», Цициеву С.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении ущерба.

    Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

      Игуров И.И. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение транспортных средств «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, под его управлением, и «Yamaha FZS 1000», государственный регистрационный знак №, под управлением Цициева С.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие несоблюдения Цициевым С.В. Правил дорожного движения, автомобилю истцу были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфа Страхование», гражданская ответственность Цициева С.В. – в ПАО СК «Росгосстрах», После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Ремонт автомобиля истца ПАО СК «Росгосстрах» не был организован, страховое возмещение в денежной форме указанным страховщиком также не было выплачено. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Игурова И.И. взыскано страховое возмещение в размере 721 700 руб. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Тульской области от 11.06.2024 года решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ изменено, а именно взысканная с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Игурова И.И. сумма в размере 721 700 руб. уменьшена до 400 000 руб. Страховое возмещение выплачено несвоевременно. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать в свою пользу: с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 1 680 000 руб., штраф и компенсацию морального вреда; с Цициева С.В. в возмещение ущерба сумму в размере 321 700 руб.

    Игуров И.И. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

    Представители ПАО СК «Росгосстрах» и финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 10.02.2025 года с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Игурова И.И. взыскано: с ПАО СК «Росгосстрах» неустойка в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., всего 310 000 руб.; с Цициева С.В. в возмещение ущерба сумма в размере 321 700 руб. В бюджет муниципального образования город Тула взыскана государственная пошлина: с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 7 000 руб., с Цициева С.В. в размере 10 542 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

            В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафа как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснение Игурова И.И., судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

         Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Yamaha FZS 1000», государственный регистрационный знак № под управлением Цициева С.В., и «Honda CR-V», государственный регистрационный знак № под управлением Игурова И.И.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия постановлением сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Цициев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Игурова И.И. была застрахована в АО «Альфа Страхование», гражданская ответственность Цициева С.В. - в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Игуров И.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр принадлежащего Игурова И.И автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Игурова И.И. о выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА - ООО «Ланда-Авто». При этом на Игурова И.И. страховщиком была возложена обязанность по оплате ремонта автомобиля в размере 50% от общей стоимости запасных деталей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от Игурова И.И. поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Игурова И.И. о выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА - ИП ФИО8 На Игурова И.И. вновь была возложена обязанность по оплатите ремонта автомобиля в размере 50% от общей стоимости запасных деталей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Игурова И.И. об актуальности направления автомобиля на ремонт и об отказе в выплате неустойки. Также повторно было выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА - ИП ФИО8

Впоследствии Игуров И.И. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения и неустойки.

В процессе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была назначена экспертиза в отношении принадлежащего Игурову И.И. автомобиля

Из экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Игурову И.И. автомобиля в соответствии с Единой методикой составляет 291 700 руб.

Экспертным заключением ООО «Окружная экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа деталей составляет 721 700 руб.

Рассматривая обращение Игурова И.И., финансовым уполномоченным было установлено, что обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля не было исполнено страховщиком, в связи чем, у Игурова И.И. возникло право требования к страховщику о возмещении убытков, т.е. о взыскании страхового возмещения с учетом средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования Игурова И.И. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Игурова И.И. взыскано страховое возмещение в размере 721 700 руб., также указано о взыскании неустойки в случае неисполнения решения финансового уполномоченного.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Тульской области от 11.06.2024 года решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ изменено, а именно взысканная с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Игурова И.И. сумма в размере 721 700 руб. уменьшена до 400 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от № года ПАО СК «Росгосстрах» № года выплатило Игурову И.И. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 – 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание требования абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки в размере 200 000 руб., применив к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ.

С учетом характера спорных правоотношений, причиненных истцу нравственных страданий, в соответствии с требованиям, предусмотренными ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., определенную, по мнению судебной коллегии, в разумных пределах.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ущерб, причиненный истцу вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля превышает надлежащую сумму страхового возмещения, то в пользу Игурова И.И. с Цициева С.В., как лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в силу ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ и с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма в размере 321 700 руб.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки и компенсации морального вреда, а также в части взыскания в пользу истца с Цициева С.В. в возмещение ущерба суммы в размере 321 700 руб. лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.

Выплаты страхового возмещения в денежном выражении, кроме выплат, произведенных на основании решения финансового уполномоченного, не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Игурову И.И. страховое возмещение в размере 400 000 руб.

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа отсутствуют.

В связи с этим судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Игурова И.И. штрафа подлежит отмене, с вынесений нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Следует учесть, что в оспариваемом решении в процессе рассмотрения исковых требований о взыскании штрафа суд первой инстанции необоснованно руководствовался положениями Закона о защите прав потребителей, поскольку спорные правоотношения в данной части регулируются ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Игурова И.И. по настоящему гражданскому делу составит 210 000 руб. (200 000 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 10.02.2025 года с учетом дополнительного решения суда от 9.06.2025 года в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Игурова И.И. штрафа – отменить.

Вынести в данной части новое решение, которым Игурову И.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа – отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ