Дело № 33-3585                                                                            судья Стукалов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2025 года                                                              город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Крыловой Э.Ю.,

судей Чариной Е.В., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Попова О.В. по доверенности Чигина ФИО15 на решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 2 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-656/2025 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Попову ФИО14 об изъятии земельных участков путем продажи с публичных торгов с установлением рыночной стоимости земельных участков.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия,

установила:

на постановленное Суворовским межрайонным судом Тульской области решение от 2 июля 2025 года представителем Попова О.В. по доверенности Чигиным А.В. подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело назначено к судебному разбирательству в апелляционной инстанции Тульского областного суда.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу следующего.

    В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2 статья 49 ГПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании либо ученой степенью по юридической специальности.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 2 июля 2025 года от имени Попова О.В. подписана его представителем по доверенности Чигиным А.В.

При этом к ней приложена только копия доверенности от 9 октября 2015 года, которой Попов О.В. уполномочил Чигина А.В. представлять интересы в суде, в том числе, с правом обжалования судебных постановлений.

Однако надлежащим образом заверенной копии документа, подтверждающего наличие у Чигина А.В. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным 7 ноября 2025 года податель апелляционной жалобы Чигин А.В. извещен судебной коллегией о допущенном недостатке при подаче апелляционной жалобы, в адрес представителя по доверенности Чигина А.В. посредством электронной почты, сведения о которой имеются в материала дела, направлено письмо о необходимости подтверждения наличия высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, которое в тот же день получено представителем.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Попов О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи (статьи 113, 115 ГПК РФ, статья 165.1 ГК РФ), его представитель по доверенности Чигин А.В. не явились; ранее в телефонограмме Чигин А.В. сообщил, что высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности не имеет.

Таким образом, вышеуказанные требования гражданского процессуального закона податель апелляционной жалобы не исполнил, в связи с чем возможность устранения недостатков апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции отсутствует.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также положения пункта 4 статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба представителя Попова О.В. по доверенности Чигина ФИО16 на решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 2 июля 2025 года подана лицом, не имеющим полномочий, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Попова О.В. по доверенности Чигина ФИО18 на решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 2 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-656/2025 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Попову ФИО17 об изъятии земельных участков путем продажи с публичных торгов с установлением рыночной стоимости земельных участков оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи