Дело № 33-2689                                  судья Николотова Н.Н.

    (УИД № 71RS0027-01-2025-001010-21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2025                                                  город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Быковой Н.В., Петренко Р.Е.,

при секретаре Глинской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1343/2025 по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № целевого займа на приобретение объекта недвижимости. Во исполнение п. 1.1 данного договора он платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № направил на расчётный счёт ответчика в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено дополнительное соглашение № к указанному выше договору (далее – д/с №), в соответствии с условиями которого за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчёта <данные изъяты> процентов годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа, включительно, уплачиваются ежеквартально, не позднее 10 числа каждого квартала, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, порядок выплаты процентов по настоящему договору: каждый квартал со дня заключения в размере 9 % ежеквартально (пункты 2.1 – 2.3 договора в редакции д/с №). Исходя из это, проценты за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ должны быть уплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%). Однако до настоящего времени указанные обязательства заёмщиком не исполнены, денежные средства в адрес займодавца не поступали, следовательно, заёмщиком нарушены обязательства, предусмотренные пунктами 2.1 – 2.3 договора в редакции д/с №.

Также в соответствии с п. 1.6 договора заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа, самостоятельно оповещать займодавца о порядке расходования суммы займа, а также представлять иную запрашиваемую займодавцем о целевом использовании суммы займа с подтверждающими документами, однако в нарушение положений данного пункта договора ответчик не обеспечил возможность осуществления истцом контроля за целевым использованием суммы займа, а также не оповестил истца о порядке расходования суммы займа.

Согласно п. 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № при невыполнении заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязанностей займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа без получения на то согласия заёмщика. Займодавец вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заём не будет возвращён в срок (п. 1.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил не позднее ДД.ММ.ГГГГ перечислить на свой банковский счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, начисленные за ДД.ММ.ГГГГ года. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.3 договора ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить ему (истцу) проценты за пользование суммой займа за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты>, однако до настоящего времени указанные обязательства заёмщиком не исполнены. Денежные средства в адрес займодавца не поступали, следовательно, заёмщиком нарушены обязательства, предусмотренные пунктами 2.1 – 2.3 договора в редакции д/с №.

Учитывая, что ответчик не уплатил истцу также проценты за ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма процентов за пользование займом своевременно не уплаченных ответчиком составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Согласно п. 3.4 договора, в случае просрочки возврата суммы займа заёмщик уплачивает займодавцу пени с величины невозвращенной суммы со дня, следующего за днём официального возврата, из расчёта ставки рефинансирования, устанавливаемой Центробанком в период задержки.

На основании изложенного истец (с учетом уточнения иска) просил суд взыскать с ИП ФИО2 в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года - 19800 руб., неустойку по договору займа за просрочку возврата суммы основного долга – <данные изъяты> руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>., взыскание неустойки (процентов) производить с ответчика до момента фактического исполнения обязательства должником.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что иск поддерживает полностью.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в письменном заявлении просил об отложении судебного заседания для предоставления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, районный суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., неустойку по договору займа за просрочку возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 563,89 руб., взыскание неустойки (процентов) производить с ответчика до момента фактического исполнения обязательства должником,     расход по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ответчик ИП ФИО2 просит решение суда отменить, в иске ФИО1 отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом процессуального права в связи с рассмотрением дела в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении дела в связи с необходимостью предоставления доказательств по делу. Также судом в решении не указано на его возражения против иска, имеются опечатки, не было учтено, что он (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату процентов по договору, соответственно, в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также не принял во внимание, что иск был предъявлен в период до даты окончания срока возврата долга и до даты окончания срока действия договора, при этом с вопросом о расторжении договора истец к нему не обращался.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 названного выше постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № № целевого займа на приобретение объекта недвижимости, а именно: машино-места, расположенного по адресу: <адрес> (подвал №, помещение №, комю №, м/м №), площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, совершения юридических, регистрационных, а также действий по размещению рекламы, показов объектов недвижимости и иные действия, связанные с осуществлением поиска потенциальных приобретателей на машино-место.

Во исполнение п. 1.1 данного договора истец платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № направил на расчётный счёт ответчика в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк 110000 руб., исполнив тем самым свои обязательства по договору перед заёмщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному выше договору (далее – д/с №), которым в том числе, изменен срок возврата займа, указано, что заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1), изменен п. 1.4 договора, из него исключено указание на адрес машино-места, на приобретение которого предоставлен заем (п. 1.2), также изменены обязанности заемщика, а именно: п.п. 2.1 – 2.4 изменены и изложены в новой редакции, согласно которой п.п. 2.1 – 2.3 предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета: <данные изъяты> % годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа, включительно, проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежеквартально, не позднее 10 числа каждого квартала, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, порядок уплаты процентов по настоящему договору: каждый квартал со дня заключения в размере 9% ежеквартально.

Исходя из изложенного, проценты за пользование займом за 4-й квартал 2024 года должны быть уплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты>%), за ДД.ММ.ГГГГ года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ также в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб., однако указанные обязательства заёмщиком не исполнены, им произведены только две оплаты процентов по договору: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., что соответствует ДД.ММ.ГГГГ года, за которые истец требований о взыскании процентов не заявляет, в связи с чем доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции при расчете задолженности не были учтены указанные выплаты, являются несостоятельными, правовых оснований для зачета их в счет уплаты процентов за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года не имеется. Доказательств выплаты процентов по договору за спорный период ответчиком не предоставлено.

Кроме того, в соответствии с п. 1.6 договора заёмщик взял на себя обязательство обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа, самостоятельно оповещать займодавца о порядке расходования суммы займа, а также представлять иную запрашиваемую займодавцем о целевом использовании суммы займа с подтверждающими документами.

Однако, в нарушение положений данного пункта договора ответчик не обеспечил возможность осуществления истцом контроля за целевым использованием суммы займа, а также не оповестил истца о порядке расходования суммы займа. Доказательств обратному ответчиком также суду не предоставлено.

Согласно п. 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № при невыполнении заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязанностей займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа без получения на то согласия заёмщика. Займодавец вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заём не будет возвращён в срок (п. 1.7 договора).

В связи с нарушением ответчиком условий указанного выше договора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил не позднее ДД.ММ.ГГГГ перечислить на его банковский счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ года.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, в случае просрочки возврата суммы займа, заёмщик уплачивает займодавцу пени с величины невозвращенной суммы со дня, следующего за днём официального возврата, из расчёта ставки рефинансирования, устанавливаемой Центробанком в период задержки.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, содержанием договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные сторонами доказательствами в их совокупности, судебная коллегия, исходя из установленного факта наличия между сторонами заемных отношений и получения ответчиком денежных средств от истца в качестве целевого займа в размере <данные изъяты> руб. на условиях, предусмотренных указанным выше договором и дополнительным соглашением к нему, а также из установленного факта неисполнения ответчиком этих условий в части уплаты процентов и предоставления информации о целевом использовании суммы займа, в связи с чем истец, реализуя свое право, предусмотренное п.п. 3.3 договора, потребовал досрочного возврата всей суммы займа, которое ответчиком также исполнено не было, приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Доводы ответчика о неправомерности требований истца ввиду того, что на момент предъявления иска еще не наступил срок возврата суммы займа, является несостоятельным, ввиду того, что истец обратился в суд с иском в связи с предусмотренным договором его правом на требование досрочного возврата всей суммы займа ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий об уплате процентов и предоставлении информации о целевом использовании займа, которое в досудебном порядке было им реализовано посредством направления соответствующей претензии.

Проверяя расчет истца, судебная коллегия находит его арифметически верным, при этом, исходя и заявленных требований, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.,    процентов за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.,    неустойки по договору займа за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,     неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

Сумма основного долга: <данные изъяты> руб., период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.):

Сумма процентов: <данные изъяты> руб.

Сумма долга на начало периода: <данные изъяты> руб., период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.):

Сумма процентов: <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа за просрочку возврата суммы основного долга, предусмотренной п. 3.4 договора займа, и неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании данной нормы обжалуемое решение подлежит безусловной отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН: №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № №, ИНН №) сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей,    проценты за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей,    неустойку по договору займа за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа за просрочку возврата суммы основного долга в размере ставки рефинансирования Банка России и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи