Дело № 33-2621/2025                                          судья Макарова В.Н.

Стр. 2.219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2025 года                                                    город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Иваниной Т.Н., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Буровой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-359/2025 по апелляционной жалобе МУП Узловского района «Водоканал» на решение Узловского районного суда Тульской области от 30 апреля 2025 года по иску муниципального унитарного предприятия Узловского района «Водоканал» к Белокопытову Н.О. о взыскании платы за несанкционированное подключение к централизованной системе водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

МУП Узловского района «Водоканал» обратилось в суд с иском к Белокопытову Н.О. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2024 г. при обследовании водопроводных колодцев выявлен факт самовольного несанкционированного подключения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, к централизованной системе холодного водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт.

Собственником домовладения по вышеуказанному адресу является Белокопытов Н.О.

По состоянию на 07.06.2024 г. между МУП Узловского района «Водоканал» и Белокопытовым Н.О. договор водоснабжения заключен не был.

МУП Узловского района «Водоканал» произвело Белокопытову Н.О. доначисление за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения за 90 дней, предшествующих месяцу, в котором выявлено самовольное подключение, в размере 234 597 руб. 46 коп.

Белокопытов Н.О. обратился в МУП Узловского района «Водоканал» с заявлением об уменьшении доначисленной платы, в связи с чем её размер был снижен до 164 218 руб. 22 коп.

Оплата доначисления за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения ответчиком до настоящего времени не произведена.

Просило суд взыскать с Белокопытова Н.О. задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, в размере 164 218 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 929 руб.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований МУП Узловского района «Водоканал» отказано.

На данное решение МУП Узловского района «Водоканал» подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело назначено к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, выслушав объяснения Белокопытова Н.О. и представителя МУП Узловского района «Водоканал» по доверенности Шевковой Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 326.1 ГПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между МУП Узловского района «Водоканал» и Белокопытовым Н.О.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Узловского районного суда Тульской области от 30 апреля 2025 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между МУП Узловского района «Водоканал» и Белокопытовым Н.О., по условиям которого:

    Истец отказывается от заявленных им исковых требований в части взыскания с ответчика суммы в размере 96 445 руб. 62 коп.

    Стороны договорились установить размер платы за несанкционированное подключение к централизованной системе водоснабжения в размере 67 772 руб. 60 коп.

    Ответчик принимает на себя обязательство добровольно выплатить истцу сумму, указанную в п. 2 настоящего Соглашения, в следующем порядке:

    1) до ДД.ММ.ГГГГ - 5 648 руб.

    2) до ДД.ММ.ГГГГ - 5 648 руб.

    3) до ДД.ММ.ГГГГ - 5 648 руб.

    4) до ДД.ММ.ГГГГ - 5 648 руб.

    5) до ДД.ММ.ГГГГ - 5 648 руб.

    6) до ДД.ММ.ГГГГ - 5 648 руб.

    7) до ДД.ММ.ГГГГ - 5 648 руб.

    8) до ДД.ММ.ГГГГ - 5 648 руб.

    9) до ДД.ММ.ГГГГ - 5 648 руб.

    10) до ДД.ММ.ГГГГ - 5 648 руб.

    11) до ДД.ММ.ГГГГ - 5 648 руб.

    12) до ДД.ММ.ГГГГ - 5 644 руб. 60 коп.

    Итого: 67 772 руб. 60 коп.

    Обязательство перед Истцом по оплате суммы, указанной в п. 2 настоящего соглашения, осуществляется Ответчиком Истцу по следующим реквизитам:

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения оно подлежит исполнению в порядке аналогичном порядку исполнения вступившего в законную силу решения суда.

    Стороны подтверждают, что настоящее соглашение не нарушает их права и законные интересы, права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    Стороны оказывают взаимное содействие друг другу во всех вопросах, возникающих в порядке исполнения сторонами настоящего мирового соглашения.

    Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, стороны друг другу не возмещают, и эти расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по делу по иску муниципального унитарного предприятия Узловского района «Водоканал» к Белокопытову Н.О. о взыскании платы за несанкционированное подключение к централизованной системе водоснабжения прекратить.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Председательствующий

        Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 ноября 2025 года.