Дело № 22-1693/2024                                            судья Матвеева Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                                                                                          г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

судей: Гудковой О.Н., Рыжкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Марковой Н.Ю.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного Леснова И.В., в режиме видеоконференц- связи,

защитника - адвоката Целковского Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Целковского Д.Г., в интересах осужденного Леснова И.В., апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 27 февраля 2024 года, по которому

Леснов Игорь Вячеславович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 231 УК РФ на срок 06 месяцев,

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет 02 месяца;

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 7.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления, выслушав объяснения осужденного Леснова И.В. и адвоката Целковского Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Безверхой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представлении о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Леснов И.В. признан виновным и осужден за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Он же признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - каннабиса (марихуаны), массой 1463 г., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г.Туле при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Целковский Д.Г., в защиту интересов осужденного Леснова И.В., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению на основании ст.389.15 УПК РФ.

Считает, что суд при вынесении решения предвзято отнесся к показаниям незаинтересованных в деле свидетелей, и наоборот не увидел никаких противоречий в показаниях заинтересованных лиц (сотрудников полиции), которые лишь словами указали, что Леснов И.В. должен сбыть наркотическое средство, однако ОРМ «Наблюдение» начали исполнять лишь по месту задержания Леснова И.В.

По мнению адвоката, доказательств, свидетельствующих о том, что Леснов И.В. покушался на сбыт наркотического средства, судом не установлено, как и не установлено следователем, который в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указывает на то, что Леснов И.В. ожидал спрос от потенциальных покупателей.

Считает, что сотрудники полиции голословно утверждают, что Леснов И.В. должен был сбыть наркотическое средство.

Полагает, что суд, назначая Леснову И.В. наказание по ч.1 ст.231 УК РФ в виде лишения свободы не привел мотивов, в связи с чем невозможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку Леснов И.В. не имеет обстоятельств, отягчающих его вину.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Леснова И.В. с ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, подлежащим изменению на основании ст.389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ.

Полагает, что назначенное Леснову И.В. наказание является несправедливым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, конкретные обстоятельства преступлений, назначив наказание, которое не отвечает закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, тяжести содеянного и личности виновного. Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания.

    Выводы суда о доказанности вины Леснова И.В. в совершенных преступлениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Леснов И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, признал полностью пояснив об обстоятельствах при которых он на приобретенном в собственность участке №, расположенном в сельском поселении <адрес> выращивал коноплю, которая была изъята в ходе проведенного обыска 08 августа 2023 года сотрудниками полиции.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 не признал, пояснив, что изъятое у него наркотическое средство при личном досмотре 7 августа 2023 года, а так же при обыске 8 августа 2022 года на даче, он хранил для личного употребления.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, дав надлежащую оценку показаниям Леснова И.В, свои выводы о его виновности суд правильно основал на показаниях:

свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, оперуполномоченных ОКОН УМВД России по г. Туле, о наличии оперативной информация о причастности Леснова И.В. к распространению наркотического средства – марихуаны на территории г. Тулы и о его намерении 07 августа 2023 года осуществить сбыт наркотического средства – марихуаны у <адрес> наркозависимому лицу. О проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого по указанному адресу была замечена автомашина марки «Лада Гранта», под управлением ФИО4, на пассажирском сидении находился Леснов И.В., принято решение о его задержании и проведении личного досмотра, в ходе которого у Леснова И.В. обнаружены и изъяты растительная масса, мобильный телефон, денежные средства в сумме 7 000 рублей;

свидетелей ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах их участия 07 августа 2023 года при личном досмотре Леснова И.В. в автомобиле, припаркованном у <адрес>, в ходе которого у Леснова И.В., был изъят пакет с сухой травой, а так же мобильный телефон и 7 000 рублей;

свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО7, оперуполномоченных ОКОН УМВД России по г. Туле, об обстоятельствах проведения 08 августа 2023 года обыска у Леснова И.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты на чердаке дома шесть пакетов с растительной массой зеленого цвета, а также два листа газеты, с находящейся на них растительной массой зеленого цвета, весы. На приусадебном участке в двух теплицах были обнаружены тканевые горшки с 96 кустами растений, похожих на растения конопля;

свидетелей ФИО8 и ФИО9 об их участии 08 августа 2023 года около 05 часов утра в качестве понятых при производстве обыска, на участке <адрес> в ходе которого на чердаке дома, были обнаружена растительная масса в виде травы и электронные весы, а в теплицах- 96 горшков с растениями;

свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании о том, что в начале апреля 2023 года его знакомый Леснов И.В. приобрел дачный участок для отдыха, куда он регулярно стал приезжать. В июле 2023 года в теплицах увидел растения в горшках, похожих на коноплю. Знает, что Леснов И.В. длительное время употреблял марихуану. По объемам конопли, выращиваемой Лесновым И.В., понял, что она предназначалась не только для личного употребления, но и возможно для продажи. Знал, что Леснов И.В. сушит коноплю на чердаке дома. По просьбе Леснова И.В. несколько раз отвозил его к знакомым для продажи марихуаны. Видел как Леснов И.В. передавал различным гражданам пакеты, за что получал наличные денежные средства. 07 августа 2023 года примерно в 14 часов он повез Леснова И.В. к <адрес>, где тот должен был встретиться с покупателем марихуаны, но встреча не произошла, так как они были задержаны сотрудниками полиции;

свидетеля ФИО10, подтвердившей, что вместе со своим сожителем ФИО4 периодически приезжала на дачный участок к Леснову И.В. на котором тот выращивал растение конопля для последующего высушивания, измельчения и изготовления наркотического средства – марихуана, которое предназначалось для сбыта наркозависимым людям. Кусты марихуаны Леснов И.В. выращивал в теплице. В доме она видела весы, а также измельченные части кустов марихуаны, которые были разложены на газетах на чердаке дома и в пакетах. 07 августа 2023 года Леснов И.В. уехал совместно с ФИО4, вечером ей стало известно, что те были задержаны сотрудниками полиции. 08 августа 2023 года на даче был проведен обыск, в ходе которого были изъяты высушенная конопля, электронные весы, из двух теплицах, установленных Лесновым И.В. изъяты растения конопля;

свидетеля ФИО11 подтвердившей что в апреле 2023 года договорилась со своими знакомыми Лесновым И.В. и ФИО4, о продаже земельного участка. 13.04.2023 передала ФИО4, ключи от дачного домика, расположенном на земельном участке <адрес> 28.07.2023 они с Лесновым И.В. подписали договор купли-продажи земельного участка, при встрече в МФЦ Леснов И.В. сообщил, что бросил работу, а на приобретенном участке выращивает огурцы и помидоры;

свидетеля под псевдонимом «Захаров», о том, что, являясь потребителем наркотического средства – марихуаны, познакомился с Лесновым И.В., который также употреблял марихуану. Примерно в июне 2023 года от Леснова И.В. узнал, что тот сам выращивает коноплю на приобретенном им дачном участке, из которой потом изготавливает марихуану и что он может к нему обращаться. После этого он стал приобретать марихуану у Леснова И.В., так как его устраивала цена и качество марихуаны. Леснов И.В. марихуану продавал из рук в руки.

а также письменных доказательствах:

протоколе личного досмотра Леснова И.В. от 07.08.2023, согласно которому в период времени с 14:10 по 14:30 в автомобиле, припаркованном у <адрес>, у Леснова И.В. были обнаружены и изъяты полимерный пакет с растительной массой внутри, мобильный телефон марки «iРhone X», семь денежных купюр номиналом 1 000 рублей каждая;

протоколе обыска от 08.08.2023, согласно которому в период времени с 04:46 по 07:03 по адресу: <адрес> у Леснова И.В. были обнаружены и изъяты: на террасе дома три канистры черного цвета с жидкостью, ящик белого цвета с удобрениями, из кухонного помещения террасы вентилятор, вытяжка, фильтр, белый ящик с удобрениями, на чердаке дома весы, шесть пакетов с сухой растительной массой. На земельном участке в двух теплицах из тканевых горшков были обнаружены и изъяты 96 кустов растений конопля;

заключении эксперта № от 18.06.2023, согласно выводам которого растительные массы, изъятые 08.08.2023 в ходе обыска у Леснова И.В., являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой: 424 г; 256 г; 392 г; 82 г; 126 г; 50 г; растительная масса, изъятая 07.08.2023 в ходе личного досмотра Леснова И.В., является наркотическим средством – каннабис (марихуанна), массой 133 г;

заключении эксперта № от 22.08.2023, согласно выводам которого 96 растений, изъятых 08.08.2023 в ходе обыска у Леснова И.В., являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол;

заключении эксперта № от 28.08.2023, согласно выводам которого на поверхностях электронных весов, изъятых в ходе обыска, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массу которого определить не представляется возможным ввиду малого количества вещества и полного расхода при проведении исследования;

заключении эксперта № от 22.09.2023 с приложением, согласно выводам которого в памяти мобильного телефона марки «iPhone X», изъятого у Леснова И.В., обнаружены файлы графических изображений за период времени с 01.01.2023 по 07.08.2023, записи в списке контактов, SMS-сообщения, список вызовов;

протоколе осмотра оптического диска – приложения к заключению эксперта № от 22.09.2023, содержащего сведения из мобильного телефона марки «iPhone X» 79019982408, изъятого 07.08. 2023 в ходе личного досмотра Леснова И.В., в ходе которого при просмотре папки «Отчет/Отчет_SMS-сообщения» установлено наличие информации о пополнении счета владельца телефона: 30.08.2023 на сумму 1 000 рублей от ФИО12; 01.08.2023 на сумму 2 000 рублей от ФИО13; 02.08.2023 на сумму 3 000 рублей от ФИО14 и на сумму 7 000 рублей от ФИО12; 03.08.2023 на суммы 3 800 рублей и 13 100 рублей от ФИО16.; 05.08.2023 на суммы 7 000 рублей и 18 000 рублей посредством банкомата; 05.08.2023 на сумму 5 000 рублей от ФИО15; 06.09.2023 на суммы 2 000 рублей и 3 000 рублей от ФИО16

протоколах осмотра вещественных доказательств- изъятых наркотических средств, 96 растений конопля (растения рода Cannabis), электронных весов;

договоре купли-продажи земельного участка от 28.07.2023, заключенного между ФИО11 и Лесновым И.В., согласно которому Леснов И.В. приобрел земельный участок по адресу: <адрес>

    Полное содержание всех исследованных доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, приведенные в приговоре мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял другие, основывая на них приговор, не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка, каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Леснова И.В., оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда относительно вины Леснова И.В. и которым суд не дал бы оценки, в приговоре не содержится.

    Все исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Оснований ставить под сомнение законность проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий у суда первой инстанции не имелось.

Суд установил, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с соблюдением условий, предусмотренных данным законом, проверены путем проведения надлежащих следственных действий и исследованы судом, они отвечают требованиям, предъявляемым доказательствам и в силу положений ст. 89 УПК РФ обоснованно использованы в процессе доказывания.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией стороны защиты не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора.

Судом дана надлежащая оценка не только доказательствам, положенным в обоснование выводов о виновности осужденного, но и всем доводам стороны защиты.

Доводы осужденного Леснова И.В. о непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, указанным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Леснова И.В., так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Леснова И.В. повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и указаны в обвинительном заключении, которое соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обвинение Леснова И.В. соответствует требованиям ст. 73, 171 УПК РФ, оно содержит описание преступлений с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины.

Вопреки доводам стороны защиты, изменение судом времени окончания преступления по сравнению с предъявленным обвинением, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 252 УК РФ, поскольку, исследовав совокупность представленных доказательств, суд сделал обоснованный вывод о том, что незаконная деятельность Леснова И.В., направленная на сбыт наркотических средств была пресечения сотрудниками полиции именно в момент начала обыска, то есть 8.08. 2023 в 04:46.

Доводы стороны защиты в судебном заседании о недопустимости доказательства- протокола обыска в жилище Леснова И.В. были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Суд не установил нарушений требований уголовно- процессуального закона при проведении обыска, оснований не согласиться с приведенными судом мотивами у судебной коллегии не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств.

Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что приговор основан на недопустимых и недостоверных доказательствах, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией стороны защиты не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а несогласие стороны защиты с представленными доказательствами и с их оценкой, данной судом, не является свидетельством их недостоверности или невиновности осужденного.

Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к переоценке приведенных в приговоре доказательств, оснований для чего не усматривается.

Кроме того, в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Судебная коллегия отмечает, что, правильно оценив все представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании доказательства, суд обосновано признал их допустимыми и достоверными, установив, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, являются достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Леснова И.В. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Изъятое растение рода конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации». конопля (растений рода Cannabis) в количестве 96 растений, является крупным размером.

Изъятое наркотическое средство тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Каннабис (марихуана), общей массой 1 463 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Леснова И.В. в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.231 УК РФ, привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений, в том числе всех квалифицирующих признаков.

Оснований для иной квалификации действий Леснова И.В. вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Решение суда о вменяемости Леснова И.В. основано на материалах дела, данных о его личности, а также выводах комиссии экспертов № от 5.09.2023, оснований сомневаться в правильности которых, у суда не имелось. Согласно заключению комиссии экспертов у Леснова И.В. обнаружена зависимость от каннабиоидов первой (начальной) стадии.

При назначении наказания осужденному Леснову И.В. суд исходил из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леснова И.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 231 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений обстоятельством, смягчающим наказание Леснова И.В., суд признал состояние здоровья подсудимого.

Однако при назначении Леснову И.В. наказания суд не обсудил вопрос о наличии по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ч.1 такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела. после задержания Леснова И.В. 07.08.2023 в ходе проведения его личного досмотра и изъятии у него растительной массы, телефона и денежных средств, Леснов И.В. сообщил пароль разблокировки телефона и пароль для входа в приложение «Телеграм», которые впоследствии были предоставлены эксперту и использованы при проведении экспертизы № от 22.09.2023, в ходе которой были получены доказательства причастности осужденного к совершенному преступлению и приведены судом в приговоре.

Кроме того, при даче объяснения после задержания 07.08.2023 Леснов И.В. сообщил о нахождении у него на даче в <адрес> высушенной конопли, которую он сам вырастил. После получения от Леснова И.В. указанной информации 08.08.2023 в период времени с 04: 46 по 07: 03 по адресу: <адрес> у Леснова И.В. был проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства общей массой 1 330 г. и 96 растений конопля.

Таким образом, указанные обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что осужденный предоставил оперативным работникам и следствию информацию, ранее им не известную, добровольно сообщив код разблокировки телефона, а также о наличии у него иных наркотических средств, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Леснова И.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, они основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судебной коллегией правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, препятствий для назначения Леснову И.В. наказания за преступление небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч.1 ст. 56 УК РФ у суда не имелось.

Вместе с тем, с учетом установления обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Леснова И.В., предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ назначенное ему наказание подлежит смягчению с учетом положений ч.1 ст. 62 и ст. 66 УК РФ.

При определении срока наказания осужденному судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если в результате применения ст. ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст. ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, а так же обстоятельства совершенного преступления, состояние здоровья осужденного.

        Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 27 февраля 2024 года в отношении Леснова Игоря Вячеславовича изменить:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Леснова И.В., по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить Леснову И.В. назначенное по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 07 лет лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Леснову Игорю Вячеславовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный Леснов И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий