дело №2а-930/2024 (№33а-980/2025)                              судья Пасечникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2025 года                                                                                  город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Исаковской Э.Л., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области на решение Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области, врио начальника ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установил:

    ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с административным иском к врио начальника - старшему судебному приставу ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Туркиной Е.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Камаевой Ю.К., УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Камаевой Ю.К., выразившегося в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия врио начальника - старшему судебному приставу ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Туркиной Е.Е. в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Камаевой Ю.К. данных обязанностей, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Камаеву Ю.К. обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на врио начальника - старшему судебному приставу ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Туркину Е.Е. обязанности организовать выполнение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Камаевой Ю.К. данных обязанностей.

    В обосновании заявленных административных исковых требований административный истец указал, что на сайте ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Киселевой В.В., находящееся на исполнении в ОСП по г. Донской УФССП России по Тульской области, следовательно оно окончено.

    Однако, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя судебным приставом исполнителем ОСП по г. Донской УФССП России по Тульской области не направлены, что лишает права административного истца на повторное обращение ОСП по г. Донской УФССП России по Тульской области для предъявление исполнительного документа для исполнения.

    Отсутствие контроля за ведением данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Камаевой Ю.К. со стороны врио руководителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ИП Верейкина Р.С. удовлетворены частично.

Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Камаевой Ю.К., выразившееся в не направлении взыскателю ИП Верейкину Р.С. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Донскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Камаеву Ю.К. возложена обязанность устранить указанное нарушение.

В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Тульской области выражает несогласие с решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Донского судебного района Тульской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Киселевой В.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36595,16 руб. в пользу взыскателя ИП Верейкина Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской области исполнительное производство прекращено в связи с отменой мировым судьей судебного участка № Донского судебного района Тульской области судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Разрешая требование административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской области по не направлению оригинала исполнительного документа, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения.

В соответствие с частью 5 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования в части признания незаконным бездействия врио начальника ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Туркиной Е.Е., выразившегося в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, поскольку оснований в ходе производства по делу не установлено.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

Однако, приходя к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства, суд оставил без внимания то обстоятельство, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Донского судебного района Тульской области отменен.

Следовательно, не направление судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Камаевой Ю.К., выразившееся в не направлении взыскателю ИП Верейкину Р.С. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению вышеуказанного постановления, нельзя признать законным и обоснованным. В указанной части оно подлежит отмене с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении требований.

Оснований для отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    решение Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Камаевой Ю.К., выразившееся в не направлении взыскателю ИП Верейкину Р.С. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя по г. Донскому УФССП России по Тульской области Камаевой Ю.К. устранить допущенное нарушение.

В данной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи