дело № 21-146                                              судья Балакина А.С.

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года                                                             г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмидта <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 9 декабря 2024 года и решение судьи Узловского районного суда Тульской области от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 9 декабря 2024 года №, оставленным без изменения решением судьи Узловского районного суда Тульской области от 10 февраля 2025 года, Шмидт Э.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Шмидт Э.Э. просит состоявшиеся по делу акты отменить, как незаконные, необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а производство по настоящему делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом почтовым отправлением, а также посредствам публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шмидта Э.Э., изучив доводы поданной жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения п. 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, 5 ноября 2024 года в 14 часов 10 минут, в районе <адрес> мкр.<адрес> в <адрес>, водитель Шмидт Э.Э., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 5 ноября 2024 года старшим госавтоинспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении Шмидта Э.Э. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и привлечения его постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 9 декабря 2024 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Шмидта Э.Э. состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

Фактические обстоятельства совершения Шмидтом Э.Э. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 5 ноября 2024 года; рапортом должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 5 ноября 2024 года; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 5 ноября 2024 года; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Шмидт Э.Э. и <данные изъяты> от 5 ноября 2024 года; схемой места совершения административного правонарушения от 5 ноября 2024 года; фотоматериалом; показаниями инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> изложенными в ходе судебного заседания в Узловском районном суде Тульской области, и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 5 ноября 2024 года, составленный в присутствии Шмидта Э.Э., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяются заявителю, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены. Шмидту Э.Э. при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия его вручена, о чем имеются его собственноручные подписи.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьей районного суда, оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Исследование содержания видеозаписи в совокупности с иными материалами дела позволило судье сделать однозначный вывод о том, что данная видеозапись, является допустимым доказательством по делу, и наряду с другими исследованными доказательствами фиксирует обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии Шмидта Э.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных заявителем доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, сопоставил их друг с другом, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и на основании совокупности всех доказательств по делу обоснованно пришел к выводу о нарушении Шмидтом Э.Э. положений пункта 9.10 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и о законности акта должностного лица.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы должностным лицом и судьей районного суда, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Шмидтом Э.Э. вмененного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц и судьи районного суда и незаконности вынесенных по делу процессуальных решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Шмидта Э.Э. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вид и размер наказания Шмидту Э.Э. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 9 декабря 2024 года и решение судьи Узловского районного суда Тульской области от 10 февраля 2025 года, вынесенные в отношении Шмидта <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шмидта Э.Э. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья