дело № 2а-318/2024 (№ 33а-940/2025)                                          судья Пасечникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                18 марта 2025 года                                                                                                город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Исаковской Э.Л., Голомидовой И.В.,

    при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Грабовской М.О. на решение Донского городского суда Тульской области от 5 марта 2024 года по административному исковому заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Белобородовой В.И., ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области о признании незаконными бездействий.

    Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установила:

административный истец ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на то, что в ОСП г. Донской и Узловского района находится исполнительное производство № от 23.04.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 о взыскании пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» задолженности в размере 15887,88 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Полагает, что полный комплекс мер в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Донского по Тульской области Белобородовой В.И. в рамках исполнительного производства от 23.04.2020 №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Белобородовой В.И. выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Белобородову В.И. осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы в:

- ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ);

- ФНС о месте получения дохода;

- ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ);

- ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ);

- Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России;

- Центр занятости населения;

- Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником;

- Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии;

- Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья);

- ФСИН РФ;

- нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества;

- в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства;

- органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество;

- в соответствии со ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника;

- в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца НАП ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ООО «Финсоюз Актив Юг» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, при подачи административного искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Белобородова В.И., будучи своевременно уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, причину неявки суду не сообщила, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку считает, что ею осуществлен полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 02.10.2019, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

    Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, будучи своевременно уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причину неявки суду не сообщил, позицию по не выразил.

    Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной корреспонденции по месту жительства.

    Решением Донского городского суда Тульской области от 5 марта 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 9 декабря 2024 года) постановлено:

административные исковые требования ООО «Финсоюз Актив Юг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Белобородовой В.И., ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Белобородовой В.И. в рамках исполнительного производства № от 23.04.2020, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Белобородовой В.И. в рамках исполнительного производства № от 23.04.2020, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальных административных требований отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Тульской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по указанным данными лицами адресам в порядке ст. 96 КАС РФ.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судебной коллегией всех необходимых мер для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства дела и согласуется с положениями ч. ч. 8 и 9 ст. 96 КАС РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся лиц, о времени и месте судебного разбирательства дела, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав в соответствии со ст. 308 КАС РФ новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, в том числе, в случае, рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ст. 310 КАС РФ).

Статьей 14 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч. 3).

В соответствии со ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных КАС РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление (ч. 1 ст.152 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (ст. 47 КАС РФ).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2019 мировым судьей судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ №2019, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 15887,88 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа 23.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Белобородовой В.И. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие должника ФИО1 суд первой инстанции посчитал, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции не соответствует процессуальному закону, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО1 следует, что он умер 21.09.2021, что подтверждается ответом №1149857656 от 27.03.2023, а так же сведениями из Управления МВД России по Тульской области, полученными в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Применительно к ст. 1175 Гражданского кодекса РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При наличии у должника наследника (наследников), последний вступает в материальное правоотношение на стороне должника в порядке наследования (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и приобретает соответствующие процессуальные правомочия (ст. 44 ГПК РФ), включая право на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Также после смерти должника требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены к его наследникам в порядке искового производства.

Поскольку ООО «Финсоюз Актив Юг» оспариваются бездействия должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, и разрешение заявленных требований может повлиять на права его наследников, то они подлежали привлечению к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, которые бы подтверждали своевременное привлечение и надлежащее уведомление заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства на 05.03.2024.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных положений, не определил круг лиц, участвующих в деле, не уведомил их о времени и месте судебного разбирательства дела и рассмотрел дело в их отсутствие.

С учетом того, что не обеспечено соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч.7 ст.6 КАС РФ, – состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми на стадии апелляционного производства, что в силу ст.310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку в данном случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 5 марта 2024 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг» к ООО «Финсоюз Актив Юг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Белобородовой В.И., ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области о признании незаконными бездействия направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи