дело № 33а-857/2025                                                             судья Илларионова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 марта 2025 года                                                                                     город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Исаковской Э.Л., Башкирова А.А.,

при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Элисанян Н.И. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 7 октября 2024 г. по делу по административному исковому заявлению Элисанян Н.И. к главному управлению администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу о признании незаконным акта обследования жилого помещения, заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, обязании устранить выявленные нарушения.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установила:

Элисанян Н.И. обратилась в суд с административным иском к главному управлению администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу о признании незаконным акта обследования жилого помещения, заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 13.12.2021 обратилась в главное управление администрации г.Тулы по Центральному территориальному округу с заявлением о признании 17-квартирного дома по адресу: <адрес>, пригодным для безопасного проживания на основании экспертного заключения № от 03.112021, в предоставлении указанной муниципальной услуги ей было отказано.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 08.04.2022 на межведомственную комиссию главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу возложена обязанность провести обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению и выдать заключение в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в срок не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения суда. Решение вступило в законную силу.

15.02.2023 межведомственной комиссией главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу проведено обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес> по результатам которого составлено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Из указанного заключения следует, что имеются основания для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Полагает, что выводы комиссии не соответствуют положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан, не дана оценка фактическому состоянию жилого дома. Обследование дома проводилось не компетентным составом межведомственной комиссии, в состав комиссии не включены эксперты. Собственники дома были лишены возможности принимать участие в обследовании дома и обсуждении его технического состояния.

По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований административный истец просила:

- признать незаконными акт обследования от 15.02. 2023 № 4 и заключение от 15.02.2023 об оценке соответствия многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, требованиям Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, составленные межведомственной комиссией главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу;

- обязать межведомственную комиссию главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу составить акт обследования и заключение об оценке соответствия многоквартирного дома по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 в срок – не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Административный истец Элисанян Н.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, указав, что комиссия не смогла дать надлежащую оценку состоянию строительных конструкций жилого дома по адресу: г. <адрес>. Во время проведения совещания по вынесению решения, не было реализовано право собственников жилья на совещательный голос, члены комиссии не имеют профильного образования, что и привело к вынесению неправильного решения и нарушению права собственников на распоряжение принадлежащим им имуществом.

Представитель административного истца Элисанян Н.И. по заявлению Ахромушкин Е.А., являясь также заинтересованным лицом по делу, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в письменных объяснениях, содержащихся в материалах дела, пояснениях, данных в процессе рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, а также заинтересованного лица- администрации города Тулы по доверенности Грачикова М.А. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью заявленных требований.

Заинтересованное лицо Карелин В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования административного истца в полном объеме, просил их удовлетворить.

Заинтересованные лица Наримаидзе Л.В., Нестерова А.Н., представитель заинтересованного лица Сергеева Д.В. по доверенности Хохлова Л.П. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований Элисанян Н.И., просили в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что жилой дом по <адрес>, старой постройки, по нему пошли трещины, стены отходят от пола и потолка образуя щели, в доме опасно проживать, имеется угроза жизни и здоровью людей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 7 октября 2024 года в удовлетворении административных исковых требований Элисанян Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Элисанян Н.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заинтересованных лиц Ахромушкина Е.А. и Родионова М.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что Элисанян Н.И. является собственником квартиры № в 17-ти квартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

13 декабря 2021 года Элисанян Н.И. обратилась в Главное управление администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу с заявлением о признании 17-квартирного дома по адресу: <адрес>, пригодным для безопасного проживания на основании экспертного заключения №1057-21 от 03.11.2021.

В предоставлении указанной муниципальной услуги административным ответчиком Элисанян Н.И. было отказано.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 08.04.2022 по административному делу № на Межведомственную комиссию ГУ администрации города Тулы по Центральному территориальному округу возложена обязанность провести обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению и выдать заключение в порядке, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в срок не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 01.11.2022 решение Центрального районного суда г. Тулы от 08.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Главного управления администрации г.Тулы по Центральному территориальному округу без удовлетворения.

15.02.2023 Межведомственной комиссией ГУ администрации города Тулы по Центральному территориальному округу, назначенной приказом начальника Главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу от 26.01.2023 №1/4п, проведено обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам которого составлено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Из указанного заключения следует, что имеются основания для признания многоквартирного дома 7 по ул. Никитской г. Тулы аварийным и подлежащим сносу.

Обращаясь с административным иском, Элисанян Н.И. указала на то, что выводы комиссии не соответствуют положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан, не дана оценка фактическому состоянию жилого дома. Обследование дома проводилось не компетентным составом межведомственной комиссии, в состав комиссии не включены эксперты. Собственники дома были лишены возможности принимать участие в обследовании дома и обсуждении его технического состояния.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выводами, изложенными в заключении об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, межведомственная комиссия не нарушила какие-либо права административного истца, поскольку комиссией установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, является аварийным и подлежащим сносу, что установлено ранее принятым заключением межведомственной комиссии, которое являлось предметом рассмотрения суда.

      С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В соответствии с пунктом 3, пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения городского поселения.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее также - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Пунктом 42 Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

На основании абз. 7 п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с подп. г п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующий документ: заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, привлечение специализированной организации к обследованию дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, а также заключение данной организации являются обязательным условием при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что с целью формирования муниципальной адресной программы по переселению граждан из многоквартирных жилых домов в городе Туле в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением главы администрации города Тулы от 31.12.2008 № 5421 был утвержден акт межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 23.12. 2008. Согласно указанному заключению жилой дом по адресу: <адрес>, был признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации города Тулы от 31.05.2013 № 1421 внесены изменения в постановление главы администрации города Тулы от 31.12. 2008 № 5421 «Об утверждении заключений межведомственных комиссий о признании аварийных жилых домов в городе Тулы», постановление дополнено пунктом следующего содержания: «п. 1.1 Утвердить список жилых домов, обследованных межведомственными комиссиями (приложение)». В приложении к данному постановлению под номером 71 значится жилой дом по адресу: г. <адрес>

В связи с представлением прокуратуры города Тулы от 16.11. 2016 №7-03-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства, с целью установления фактического состояния аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Тула администрацией города Тулы было принято распоряжение от 14.08.2017 № 1/205-р о проведении инвентаризации аварийного жилищного фонда.

По обращению одного из собственников жилого помещения многоквартирного жилого дома <адрес>, а именно комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от 16.11.2017, межведомственная комиссия администрации города Тулы по Центральному территориальному округу произвела обследование данного жилого дома.

Согласно акту обследования помещения № 50 от 08.12.2017 межведомственной комиссии, назначенной приказом начальника главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу №1/78-п от 07.11.2017, вышеуказанный жилой дом 2-х этажный с пристроем, до 1917 года постройки, площадью № кв. метров. Фундамент – ленточный, кладка из бутового камня, наружные и внутренние стены – кладка из шлакобетонных камней. Перекрытия – деревянные. Кровля – из шиферных листов по сплошной обрешетке. Крыша деревянная, двускатная. Полы дощатые с покраской, окна - деревянные с двойным остеклением, стеклопакеты, отмостка – бетонная.

По результатам осмотра межведомственной комиссией выявлены следующие дефекты и повреждения: фундамент: имеются массовые трещины и деформации фундаментов; разрушение штукатурного слоя с наружной стороны здания на локальных участках; отмостка отсутствует или полностью разрушена; увлажнение ргунтов основания; местные просадки фундамента; стены и перегородки: разрушение отдельных участков кладки фасадов; значительная трещина на фасаде от фундаментов до угла оконного проема; многочисленные микротрещины в кирпичных стенах; повреждения штукатурного слоя в кирпичных стенах; отсыревание и промерзание конструкций; перекрытия и полы: значительный износ покрытия полов здания; загнивание балок перекрытия; трещины в балках перекрытия; прогибы и деформации балок перекрытия; крыша: в местах нарушения шиферной кровли наблюдаются следы увлажнения и загнивания стропил, обрешетки и других деревянных конструкций; протечка и сырость в потолках; промерзание конструкций крыши; кровля, водоотведение: неплотности в коньке, в местах примыкания к стене; сколы и растрескивания шиферных листов на локальных участках; повреждение гидроизоляционного слоя; окна и двери: перекос оконных и дверных рам.

В акте указано заключение межведомственной комиссии по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, комиссия установила, что данный жилой дом не пригоден для дальнейшей эксплуатации вследствие аварийного технического состояния несущих конструкций и существующей угрозы обрушения и выявила основания для признания данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании акта межведомственной комиссией, назначенной приказом начальника главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу № 1/78-п от 07.11.2017, большинством голосов принято заключение от 11.12.2017 № 50 о выявлении оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Заключение принято по результатам обращения Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от 16.11.2017, технического заключения ООО «...» ЦНСЭ-Ф.2017.445480-03 от 08.11.2017, выписки из ЕГРП от 10.11.2017, технического паспорта от 21.01.1982. На основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования от 08.12.2017 № 50, комиссия установила, что данный жилой дом не пригоден для дальнейшей эксплуатации вследствие аварийного технического состояния несущих конструкций и существующей угрозы обрушения и выявления основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании заключения межведомственной комиссии от 11.12.2017 № 50 постановлением администрации города Тулы от 25.12.2017 №4495 жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация г. Тулы постановила произвести отселение граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>, в срок до 31.12.2022 (п. 2 Постановления).

В заключение экспертов ООО «...» ЦНСЭ-Ф.2017.445480-03 от 08.11.2017 указано на то, что вследствие замачивания грунтов основания и снижения их несущей способности, возникли деформации фундаментов, повлекшие образование трещин и перекосов в стенах и перекрытиях. Конструктивные решения здания не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям пригодным для проживания. Для безаварийной дальнейшей эксплуатации здания необходимо выполнить комплекс восстановительных работ, перечисленных в таблице 1 раздела 8 настоящего отчета. Предполагается, что затраты на выполнение восстановительных работ для обеспечения безопасной эксплуатации здания сопоставимы с затратами на возведение нового здания и экономически нецелесообразны.

Эксперты в своем заключении указали на то, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет основания для признания его аварийным и подлежащим сносу.

На основании заключения межведомственной комиссии от 11.12.2017 № 50 постановлением администрации города Тулы от 25.12.2017 № 4495 жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация г. Тулы постановила произвести отселение граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес> в срок до 31.12.2022 (п. 2 Постановления).

Доводы административного истца о том, что техническое заключение ООО «...» №ЦНСЭ-Ф.2017.4454-80-03 от 08.11.2017, которым руководствовалась межведомственная комиссия при принятии решения, имеет неоднозначные выводы и дает возможность рассматривать вопрос о проведении капитального ремонта данного многоквартирного дома, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку из выводов данного заключения следует, что затраты на выполнение восстановительных работ для обеспечения безопасной эксплуатации здания сопоставимы с затратами на возведение нового здания и экономически нецелесообразны, эксперты в своем заключении указали на то, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет основания для признания его аварийным и подлежащим сносу.

Судом первой инстанции установлено, что Элисанян Н.И. обращалась с административным иском в суд к главному управлению администрации города Тулы по Центральному территориальному округу об обязании провести обследование многоквартирного дома на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению и выдать заключение в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.01.20006 № 47.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 8 апреля 2022 года по административному делу № по иску Элисанян Н.И. к Главному управлению администрации города Тулы по Центральному территориальному округу об обязании провести обследование многоквартирного дома на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению и выдать заключение в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.01.20006 № 47 административные исковые требования Элисанян Н.И. удовлетворены, на Межведомственную комиссию ГУ администрации города Тулы по Центральному территориальному округу возложена обязанность провести обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению и выдать заключение в порядке, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47    «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в срок не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Указанное решение вступило в законную силу 01.11.2022.

26.01.2023 приказом начальника Главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу №1/4п утвержден состав межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, расположенных на территории Центрального территориального округа муниципального образования Тула.

Во исполнение решения суда Центрального районного суда г. Тулы от 08.04.2022, данная межведомственная комиссия провела обследование многоквартирного дома с №, расположенного по адресу: <адрес>, год ввода в эксплуатацию 1917.

Из акта обследования №4 от 15.02.2023 данного многоквартирного дома усматривается, что в здании имеются трещины в фундаменте лит. А2 – состояние аварийное. Перекрытия лит. А1 – обрушение, установлена подпорка – состояние аварийное. Трещины на фасаде здания (лит. А1, лит. А2, лит. А3) – возможно обрушение. Балка межэтажного перекрытия 1-го этажа лит. А имеет сквозную трещину по всей высоте в середине пролета и в растянутой зоне – состояние аварийное. Трещины в стенах подъездов №2 и №3 на всю длину, высоту и ширину. Частичное усиление конструкций крыши. Необходима полная замена стропильной системы. Нарушение целостности штукатурного слоя с образованием вертикально направленных трещин. Деревянные стены пристройки имеют искривления, трещины и значительную просадку. Качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов многоквартирного дома не обеспечивают безаварийность здания и не обеспечивают общие характеристики надежности и эксплуатационные качества жилых помещений. Основания и несущие конструкции многоквартирного дома имеют повреждения и разрушения, что не отвечает требованиям п. 10 раздела 2 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Согласно Заключению межведомственной комиссии от 15.02.2023 имеются основания для признания многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что межведомственной комиссией выполнена обязанность по оценке состояния многоквартирного дома по адресу: <адрес> выводы межведомственной комиссии основаны на результатах надлежащей проверки технического состояния многоквартирного дома; нарушения порядка оценки состояния многоквартирного дома, ставящего под сомнение выводы межведомственной комиссии не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что жилой дом <адрес> является пригодным для эксплуатации, основания оснований для признания его аварийным отсутствуют, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, подробно исследованы судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли.

           Так в силу ч. 3 и 4 ст. 15 и ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных норм; требования же, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции устанавливаются Правительством Российской Федерации, принявшим в порядке реализации возложенных на него полномочий Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

          Пункт 34 Положения устанавливает необходимые критерии для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которые выходят за рамки условий, при которых осуществляется капитальный ремонт объектов капитального строительства, закрепленных посредством раскрытия законодателем понятия данного ремонта в п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Доводы административного иска о том, что в техническом заключении ООО «...» № ЦНСЭ-Ф.2017.4454-80-03 от 8 ноября 2017 года, ничем не обоснованы и носят предположительный характер, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку из выводов данного заключения следует, что затраты на выполнение восстановительных работ для обеспечения безопасной эксплуатации здания сопоставимы с затратами на возведение нового здания и экономически нецелесообразны, эксперты в своем заключении указали на то, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет основания для признания его аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела усматривается, что к обследованию дома в период с 2017 по 2020 годы было привлечено несколько специализированных организаций на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, согласно выводам которых в отношении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, устанавливались дефекты, свидетельствующие о его аварийном состоянии, в связи с чем основания для изменения статуса многоквартирного жилого дома отсутствуют.

Представленное административным истцом заключение ООО «...» от 03.11.2021 года выводов межведомственной комиссии при осмотре дома 15.02.2023 не опровергает, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о проведении работ по капитальному ремонту в отношении спорного здания и объеме выполненных работ, которые могли повлиять на техническое состояние дома, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Жилищного кодекса РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта РФ, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу.

При этом, любые заинтересованные лица не лишены права повторно обратиться в межведомственную комиссию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и постановлением администрации г. Тулы от 30 декабря 2013 года № 4457 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» при наличии соответствующих документов и полномочий.

           Кроме того, собственники имущества, правомочия которых в силу ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса РФ неразрывно связанны с бременем его содержания, не лишены возможности в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ принять решение о реконструкции многоквартирного дома за собственный счет.

Вопреки доводам административного истца, состав межведомственной комиссии при проведении 15.02.2023 года    обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, сформирован в соответствии с установленными требованиями, акт обследования многоквартирного дома составлен в соответствии с утвержденной формой, заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) соответствует требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, и принято в соответствии с имеющимися полномочиями межведомственной комиссии, процедура обследования, составления акта, принятия заключения не нарушены.

Таким образом, совокупность условий для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, не установлена, права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований Элисанян Н.И. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

    Суждения о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.

    Иные доводы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

    Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тулы от 7 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Элисанян Н.И. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи