дело №33а-828/2025                                                        судья Илларионова А.А.

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2025 года                                                                                    город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Исаковской Э.Л., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассматривала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Колосова В.А. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 30 октября 2024 года по делу по административному иску Колосова В.А. к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установила:

    Колосов В.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС по Тульской области) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 29.02.2024 №2541 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 25.09.2013 им приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, на котором произведены неотъемлемые улучшения: проложены центральные коммуникации (газ, канализация, водоснабжение), подведены дороги, установлены заборы. Неотъемлемые улучшения, стоимость которых составила "..." рублей, переданы им по акту передачи в 2022 году на участок, который ИФНС полагает «новым» и находятся на этом же участке на прежнем месте вместе с землей.

    В сентябре 2013 года на смежном участке по адресу: <адрес>, приобретенном в 2011 году, им возводился жилой дом. Участки имели общие и неделимые коммуникации, были обнесены общим забором.

    Осенью 2021 года собственников участков по <адрес>, известили об изъятии земли для государственных нужд (для строительства путепровода через ж/д пути МЦД <адрес>), проход и заезд с улицы <адрес> при работах невозможен или ограничен. Для обеспечения доступа без ограничений на оба земельных участка с противоположной (от <адрес>) он был вынужден сдвинуть внутреннюю смежную границу участков.

    13.12.2022 решением собственника было произведено перераспределение смежной границы в пределах существующих участков, принадлежащих ему на праве собственности с 2011 и 2013 годы, составлен соответствующий протокол, проведены регистрационные действия.

    Полагает, что он является собственником материального актива, который был у него на правах собственности более пяти лет, количество объектов налогообложения, их стоимость, а равно стоимость неотъемлемых улучшений, адреса и местоположение объектов недвижимости остались прежними, собственник объектов не менялся.

    Указал на то, что был лишен возможности выбора способа уменьшения налогооблагаемого дохода от продажи недвижимого имущества на величину имущественного налогового вычета либо на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. Вложенные в участок средства, как его неотъемлемая часть, в размере около "..." рублей необоснованно заменены налоговым органом вычетом в размере "..." рублей. Кроме того, УФНС по Тульской области необоснованно отказано в предоставлении ему имущественного налогового вычета в размере расходов на погашение процентов по целевым займам, ввиду отсутствия подтверждающих документов.

    На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 29.02.2024 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

        Административный истец Колосов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

    Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области и заинтересованного лица Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу по доверенностям Жукова О.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 30 октября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления Колосова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Колосов В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Колосова В.А., представителей административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по доверенностям Жуковой О.В. и Дроновой О.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 140 вышеуказанного Кодекса по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобы (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействия должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 вышеуказанного Постановления).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщикам предоставлено право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что 22.11.2011 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано право собственности Колосова В.А. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 705 кв. м., из которого 30.06.2017 образован новый земельный участок с кадастровым №, площадью 1 939 кв. м.

26.09.2013 Колосовым В.А. приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв. м. с кадастровым № (стоимость "..." рублей).

13.12.2021 из земельных участков с кадастровыми № (площадью 1 500 кв.м.) и № (площадью 1 939 кв.м.) образованы два новых земельных участка с кадастровыми № (площадью 1575 кв.м.) и № (площадью 2262 кв.м.).

Право собственности Колосова В.А. на вновь образованные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН 12.01.2022.

26.04.2022 Колосовым В.А. по договору купли-продажи продан земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, по цене "..." рублей. Переход права собственности на данный земельный участок от налогоплательщика к покупателю зарегистрирован в ЕГРН 29.04.2022.

Земельный участок с кадастровым № образован 13.12.2021 из земельных участков с кадастровыми № и №. Право собственности на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в ЕГРН 12.01.2022.

Таким образом, объект недвижимости находился в собственности Колосова В.А с 12.01.2022 по 29.04.2022, то есть менее минимального предельного срока владения, установленного пунктом 4 статьи 217.1 Налогового Кодекса РФ.

30.09.2023    после истечения срока, установленного пунктом 1 статьи229 Кодекса, Колосовым В.А. представлена декларация по форме 3-НДФЛ за2022 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в суммефактически произведенных расходов на приобретение квартиры в "..." рублей и расходов на погашение процентов по целевым займам вразмере "..." рублей. При этом в указанной декларации не отражен доход,полученный налогоплательщиком в 2022 году от продажи земельного участка с кадастровым № в размере "..." рублей.

УФНС по Тульской области в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ была проведена камеральная налоговая проверка в отношении Колосова В.А., в ходе которой установлено занижение дохода от продажи спорного земельного участка.

29.02.2023 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, Управлением принято решение № о привлечении Колосова В.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДФЛ в размере "..." рублей, штраф за непредставление налоговой декларации по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в размере "..." рубля, штраф в связи с неуплатой налога по пункту 1 статьи 122 указанной кодекса в размере "..." рублей.

Административный истец, указывая на нарушение его прав и законных интересов, считает решение УФНС России по Тульской области 29.02.2024 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, основанным на неверном толковании норм права и несоответствии выводов налогового органа фактическим обстоятельствам дела, поскольку земельный участок с кадастровым № не является новым объектом гражданских прав, срок владения спорным участком составляет более 5 лет, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате НДФЛ.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, исходя из того, что оспариваемое Колосовым В.А. решение налогового органа соответствуют требованиям закона, принято уполномоченным должностным лицом, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и не создают последнему препятствий к осуществлению его прав.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 13 Налогового кодекса РФ одним из видов федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.

В силу части 1 статьи 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доход физических лиц от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ определено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ Колосов В.А. в 2022 году реализовал земельный участок, находящийся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 Налогового кодекса РФ, а именно: земельный участок площадью 1 575 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации постановки на учет – 12.01.2022, дата регистрации снятия с учета - 29.04.2022, цена сделки "..." руб., кадастровая стоимость с учетом коэффициента 0,7 - "..." руб.

26.04.2022 земельный участок с кадастровым № (площадью1 575 кв.м.) реализован Колосовым В.А. по договору купли-продажи за "..." руб.

Факт получения дохода в указанном размере в заявлении не оспаривается, при этом истец настаивает на необходимости применении льготы, установленной статьей 217.1 Налогового кодекса РФ, предусматривающей его освобождение от налогообложения при получении дохода (фактически земельный участок в его владении с 2011 и 2013 года).

УФНС России по Тульской области, установив из полученных сведений о факте регистрации права собственности Колосовым В.А. на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в ЕГРН 12.01.2022, факте его продажи и регистрации прекращения права собственности – 26.04.2022, пришло к выводу, что налогоплательщик владел названным объектом недвижимости менее минимального предельного срока, а потому за ним в силу требований налогового законодательства имелась обязанность по предоставлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и по своевременной уплате налога от продажи недвижимого имущества.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В обоснование своей позиции, административный истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым № не является новым объектом гражданских прав, срок владения спорным участком составляет более 5 лет, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате НДФЛ.

Данное суждение судебная коллегия находит ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Переход права собственности и других вещных прав на земельный участок, который в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ относится к недвижимому имуществу, подлежит государственной регистрации согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный земельный участок возникло у Колосова В.А. в результате раздела земельных участков с кадастровыми № и №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственностии иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Исходя из смысла пунктов 1 и 2 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Частью 1 статьи 41 Федеральный закон № 218-ФЗ установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 41 снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Таким образом, при разделе (перераспределении) земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется с даты их регистрации в ЕГРН.

Факт регистрации Колосовым В.А. права собственности на земельный участок с кадастровым № именно 12.01.2022 подтвержден сведениями, представленными Управлением Росреестра по Тульской области.

Надлежащих доказательств того, что земельный участок изымался для государственных нужд, административным истцом не представлено.

Положениями статьи 279 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п.1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, решения об изъятии земельных участков у Колосова В.А. отсутствуют, предметом договора является продажа земельного участка физическому лицу.

По смыслу пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату НДФЛ производят, в том числе, физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика пять лет.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок находился в собственности административного истца с 12.01.2022 по 29.04.2022, то есть менее 5 лет, в связи с чем у Колосова В.А. возникла обязанность по исчислению и уплате НДФЛ с доходов, полученных от реализации объекта недвижимого имущества.

УФНС России по Тульской области в соответствии с п. 3 ст. 214.10 Налогового кодекса РФ верно исчислило сумму налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, на основании имеющихся у него документов.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом по результатам камеральной поверки в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ подтвержден заявленный налогоплательщиком имущественный налоговый вычет в размере "..." рублей в связи с приобретением в собственность квартиры, с кадастровым №.

Кроме того, при определении налоговой базы налоговым органом учтена сумма имущественного вычета на земельный участок в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 кодекса в размере "..." рублей.

Вопреки доводам административного истца компенсация затрат на неотъемлемые улучшения в виде коммуникаций (газо- водо- снабжение, канализация), дороги, забора на земельном участке налоговым законодательство не предусмотрена, расходы, связанные с обустройством земельного участка фактически являются неотделимыми улучшениями, по своей сути повышающими его стоимость при продаже и не подлежат учету в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ.

Заявленные Колосовым В.А. затраты в размере "..." рублей в качестве расходов по приобретению спорного земельного участка, обоснованно не приняты налоговым органом к учету при определении налоговой базы, поскольку они понесены в связи с исполнением договора купли-продажи от 19.09.2013 по приобретению другого объекта недвижимого имущества (земельного участка с кадастровым №).

При этом в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 220 Кодекса Управлением отказано Колосову В.А. в предоставлении имущественного налогового вычета в размере расходов на погашение процентов по целевым займам, якобы выданных на приобретение квартиры, в связи с непредставлением подтверждающих документов (справки из банка об уплаченных процентах, договора ипотечного кредитования).

Сумма    НДФЛ, подлежащего    уплате в бюджет, Колосовым В.А. составила "..." рублей ("..." рублей (доход от продажи земельного участка) - "..." рублей (имущественный налоговый вычет на земельный участок (пункт 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса)) - "..." рублей (имущественный налоговый вычет (подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса))*13%).

Следовательно, налоговая база исчислена налоговым органом в полном соответствии с действующим налоговым законодательством, а суждения истца о неверном определении налоговой базы по НДФЛ являются несостоятельными.

Вопреки доводам административного истца не имеется оснований для применения положений Федерального закона от 12 декабря 2024 года № 449-ФЗ «О внесении изменений в статью 217.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 449-ФЗ), которым пункт 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ дополнен абзацем девятым.

Так, согласно абзаца 9 пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ при продаже земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, для размещения гаражей для собственных нужд, для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, образованных в результате раздела, выдела исходного земельного участка либо в результате объединения, перераспределения исходных земельных участков, в срок нахождения в собственности налогоплательщика соответствующего образованного земельного участка включается срок нахождения в собственности налогоплательщика указанных исходного земельного участка или исходных земельных участков.

При этом в случае образования земельного участка в результате объединения исходных земельных участков минимальный предельный срок владения образованным земельным участком исчисляется с даты возникновения права собственности (пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) на последний из исходных земельных участков. Положения настоящего абзаца применяются в случае, если количество земельных участков, образованных при разделе исходного земельного участка, выделе доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности, не превышает двух.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Учитывая, что Федеральный закон № 449-ФЗ вступил в силу с 1 января 2025 года и он прямо не предусматривает его действия на правоотношения, возникшие ранее до его принятия, абзац 9 пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ не может быть применим правоотношениям, возникшим в 2022 году.

При таких обстоятельствах, оспариваемое Колосовым В.А. решение УФНС России по Тульской области № от 29.02.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, соответствует требованиям закона, является обоснованным, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и не создают препятствий к осуществлению его прав.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

    Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

    Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 30 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Колосова В.А. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи