дело № 2а-2125/2024 (№ 33а-569/2025)                                     судья Королева А.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 марта 2025 года                                                                               город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Ретинского Д.А., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 13 сентября 2024 г. по делу по административному иску ФИО1 к муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Новомосковск о признании постановления о применении меры воздействия незаконным, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Новомосковск о признании постановления о применении меры воздействия № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 1000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Новомосковск в отношении него вынесено постановление № о применении меры воздействия в виде замечания.

Считает данное постановление незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии отсутствовал представитель МБОУ «Центр образования №» <адрес>, по заявлению которого в его действиях усмотрено событие и состав административного правонарушения, в его адрес ОМВД России по <адрес> не направлен протокол об административном правонарушении, составленный надлежащим образом и уполномоченным лицом, чем намеренно ущемлены его права и законные интересы.

В его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как он в указанном месте и в указанное время не находился, что подтверждается предметным расписанием школьных занятий МБОУ «Центр образования №» <адрес>.

В связи с не направлением в его адрес определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, он был лишен возможности его обжаловать.

Действия административного ответчика направлены на ущемление его прав и законных интересов, унижение человеческого достоинства путем намеренного злоупотребления занимаемым должностным положением в целях исключения должного и правильного рассмотрения поступивших материалов, а также для сокрытия доказательств отсутствия события административного правонарушения и освобождения от привлечения к установленной ответственности лиц, причастных к совершению уголовно наказуемых деяний.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 13 сентября 2024 г. в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, его законного представителя ФИО10, представителя административного ответчика муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования <адрес> по доверенности заместитель председателя комиссии по доверенности ФИО6, заинтересованного лица помощника Новомосковского городского прокурора ФИО7, исследовав в соответствии со ст. 308 КАС РФ новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился директор МБОУ «Центр образования №» ФИО8 с заявлением о принятии мер к учащемуся 8-а класса ФИО1, который нарушает Правила внутреннего распорядка обучающихся, провоцирует и оскорбляет учителей, использует нецензурную лексику в общественных местах.

Заявление зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не достиг возраста, с которого наступает административная ответственность.

Данное определение ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ определение ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено в муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования <адрес>.

Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено замечание.

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника ОМВД России по <адрес> отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1

Определением ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку действия несовершеннолетнего необходимо расценивать как нарушение процесса обучения и устава школы, которые не представляют собой нарушение общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ данное определение направлено в муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования <адрес>.

Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона № 120-ФЗ от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», постановления Правительства Российской Федерации № 995 от 6 ноября 2013 г. «Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав», Закона Тульской области № 657-ЗТО от 7 декабря 2005 г. «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Тульской области и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по образованию и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав», пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований, а также нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению в настоящем деле.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлены.

Задачами административного судопроизводства являются в силу ст. 3 КАС РФ в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст. 9 КАС РФ).

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 г. № 4-П, от 03 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В системном толковании процессуального закона решение о признании решений, действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела достоверно подтверждено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого комиссией принималось оспариваемое заявителем постановление.

Нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя, подлежащих защите и восстановлению в настоящем деле, в ходе судебного разбирательства дела не установлено, а оснований для отмены судом уже отмененного уполномоченным органом постановления, на чем настаивает сторона административного истца, не имеется.

Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о добровольном удовлетворении требований административного истца административным ответчиком, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы заявителя о возмещении судебных расходов являются несостоятельными, а требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении административных дел суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Полномочия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования <адрес> на принятие оспариваемого постановления, соблюдение процедуры его вынесения и отмены подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Ссылки стороны административного истца о том, что правонарушение, изложенное в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не совершал, что подтверждается представленным им расписанием уроков, не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку в установленном законом порядке определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось, и в порядке избранного заявителем способа защиты, по его мнению прав, свобод и законных интересов, - КАС РФ обжалованию не подлежит, а рассматривается в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что следует из положений ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ, ч. 1, ч. 6 ст. 218 КАС РФ, разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При этом суд не вправе давать оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, на чем настаивала сторона административного истца, поскольку эти вопросы подлежат разрешению уполномоченным должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не принимались.

Общий порядок, условия и способы компенсации морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными законом (ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляет собой правовую форму реализации гражданско- правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда. Статья 1069 Гражданского кодекса РФ содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования <адрес>, факт причинения административному истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями должностных лиц.

Само по себе наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, должностными лицами, с учетом положений ст. ст. 1069, 1100 Гражданского кодекса РФ не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда сторона административного истца указывала на нарушение прав, предусмотренных статьями 18, 21, 23, 24, 43, 45,46, 49, 52, 54 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 152 ГПК РФ, унижение человеческого достоинства, права на образование, что повлекло ухудшение здоровья, о чем представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем в рассматриваемом деле приведенные административным истцом доводы не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Административным истцом не приведены обстоятельства и доказательства, связанные с наступлением у него определенных негативных последствий в личной сфере, которые могут быть квалифицированы как причиненный вред, что в результате вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен права либо ему были созданы такие препятствия в реализации прав, которые привели к последствиям, названным в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, а представленная справка № от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «другие острые инфекции верхних дыхательных путем» такие обстоятельства не подтверждает.

Факт причинения административному истцу нравственных и физических страданий вынесением постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оспаривается им в настоящем деле, не доказан, а в ходе судебного разбирательства дела доказательств, подтверждающих причинение административному истцу физических и нравственных страданий административным ответчик, который нарушил бы его личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральным вредом, на который ссылается административный истец, вины должностных лиц муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования <адрес> в причинении нравственных и физических страданий, не представлено.

Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении административным ответчиком, в ходе судебного разбирательства также не установлено.

Включение ДД.ММ.ГГГГ в муниципальный банк данных несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, семьи ФИО9 – матери несовершеннолетнего ФИО1 в связи с тем, что им совершено административное правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, предметом рассмотрения настоящего дела не являлось, а само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего.

На основании постановления муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ семьи ФИО9 исключена из муниципального банка данных несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, в связи с исключением обстоятельств, являвшимися основаниями для проведения индивидуальной профилактической работы.

Какая-либо индивидуальная профилактическая работа с несовершеннолетним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, дополнительные обязанности не возлагались.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил и установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в указанной части в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 13 сентября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий