дело № 2а-3110/2024 (№ 33а-829/2025)                                           судья Карпухина А.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 апреля 2025 года                                                                                     город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Голомидовой И.В., Ретинского Д.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административных ответчиков администрации г. Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 30 октября 2024 г. по делу по административному иску Петрушина "..." к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно незаконным.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Петрушин А.В. обратился в суд с административным иском к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании решения от 16 августа 2024 г. №-И об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований административный истец Петрушин А.В. указал на то, что относится к категории многодетных семей, что подтверждается удостоверением от 17 мая 2023 г. серии СМ №.

В целях реализации права на бесплатное предоставление земельного участка 05 августа 2024 г. он обратился в администрацию г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность площадью 1248 кв.м, ориентировочное местоположение: <адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №.

Письмом от 16 августа 2024 г. №-И в предварительном согласовании предоставления ему в собственность данного земельного участка отказано на основании п. 4 ст. 39.16, пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку в непосредственной близости от предлагаемого к формированию земельного участка расположено домовладение, границы которого в настоящее время не установлены, а образование испрашиваемого земельного участка может ограничить право собственников смежных домовладений.

Считает данный отказ незаконным, поскольку в нем не конкретизировано право собственника какого именно домовладения будут ограничены, не указывается кадастровый номер земельного участка, жилого дома, адрес объектов, а также отсутствуют документы, подтверждающие наличие прав на указанный объект недвижимости или он является самовольно возведенным.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 30 октября 2024 г. решение комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы №-И от 16 августа 2024 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка признано незаконным, и на комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Петрушина А.В. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административные ответчики администрация г. Тулы, комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Петрушина А.В. по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В., исследовав в соответствии со ст. 308 КАС РФ новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петрушин А.В. и "..." являются многодетными родителями троих несовершеннолетних детей: "...", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "...", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "...", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается удостоверением многодетной семьи от ДД.ММ.ГГГГ серии МС №, и в связи с чем Петрушин АВ. состоит на учете в министерстве труда и социальной защиты Тульской области как многодетный гражданин для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

05 августа 2024 г. Петрушин А.В. обратился в администрацию г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства площадью 1248 кв.м, ориентировочное местоположение: <адрес> восточнее земельного участка с кадастровым номером №.

Письмом от 16 августа 2024 г. №-И в предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка отказано на основании п. 4 ст. 39.16, пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку в непосредственной близости от предполагаемого к формированию земельного участка расположено домовладение, границы которого не установлены. Образование испрашиваемого земельного участка может ограничить право собственников смежного домовладения.

Задачами административного судопроизводства являются в силу ст. 3 КАС РФ в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст. 9 КАС РФ).

Федеральный законодатель в ст. 14 КАС РФ указал, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные этим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2).

Суд определяет имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Приведенные законоположения судом первой инстанции не учтены при рассмотрении настоящего административного дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности принятого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, поскольку стороной административного ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у третьих лиц вещного права на земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости.

Между тем приведенные выводы суда первой инстанции сделаны без надлежащей проверки изложенных в оспариваемом решении доводов.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания по делу не установлены.

Срок обращения, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в суд с требованием о признании решения от 16 августа 2024 г. №-И незаконным административным истцом соблюден.

Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения от 16 августа 2024 г. №-И, судебная коллегия установила, что последнее принято уполномоченным должностным лицом.

    Исходя из содержания письма от 16 августа 2024 г. №-И, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уполномоченным органом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

    Действующее законодательство не содержит каких-либо конкретных требований к таким решениям, однако по своей форме, содержанию письмо от 16 августа 2024 г. №-И отвечает формальным требованиям закона и к нарушению прав и законных интересов административного истца не приводит.

Заявление Петрушина А.В. рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом по существу поставленных в нем вопросов, заявителю подготовлен и направлен мотивированный ответ в установленные сроки.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 39.16, пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (п. 1 ст. 227 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждено, что испрашиваемый земельный участок формируется рядом с земельным участком с кадастровым номером № площадью 1330 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в частной собственности.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют.

В материалы дела стороной административного ответчика представлены похозяйственные книги в отношении домовладений, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, из которых усматривается, что при домовладении 49, числящегося за "...", имеется земельный участок площадью 0,11 га, при домовладении №а, числящегося за "...", – 0,11 га.

"..." умер ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти наследником к его имуществу является "...", также указанная как член семьи "..." в похозяйственной книги, и принявшая наследство, что подтверждается материалами наследственного дела.

По данным публичной кадастровой карты усматривается, что рядом с земельным участком с кадастровым номером № расположено строение.

Из акта осмотра земельного участка, представленного комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от 22 марта 2025 г., следует, что восточнее земельного участка с кадастровым номером № на испрашиваемой территории расположено разрушенное строение, фундамент разрушенного строения (жилого дома), погреб, что объективно подтверждается также приложенными к акту фотоматериалами.

Совместив местоположение испрашиваемого заявителем земельного участка с данными публичной кадастровой карты, иными сведениями, имеющимися в материалах дела о расположении иных объектов недвижимости, проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на испрашиваемом земельном участке имеется разрушенное домовладение, собственник которого в силу положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приобретение под ним земельного участка в размере, необходимом для его эксплуатации и обслуживания, в связи с чем, стороной административного ответчика как того требуют положения ст. 62 КАС РФ доказаны обстоятельства, послужившие основаниями для отказа Петрушину А.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность по п. 4 ст. 39.16, пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, а выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела.

То обстоятельство, что объект недвижимости является разрушенным, не исключает возможность его восстановления собственниками в будущем, при этом разрушение домовладения полностью или частично не влечет прекращение права заинтересованных лиц на объект недвижимости.

Сведения о том, что владельцы объекта недвижимости №а утратили права на пользование земельным участком материалы дела не содержат, а в ходе судебного разбирательства опровергающих данные обстоятельства доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленные Петрушиным А.В. требования о признании решения от 16 августа 2024 г. №-И об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов удовлетворению не подлежат.

Оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно не нарушает права Петрушина А.В., поскольку отказ в реализации права на получение в собственность бесплатно земельного участка административным ответчиком не принимался, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления конкретного земельного участка в собственность, что не исключает возможности повторно обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с соблюдением требованием Закона Тульской области от 21 декабря 2011 г. № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» и земельного законодательства.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 КАС РФ является основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, то решение Центрального районного суда г. Тулы от 30 октября 2024 г. надлежит отменить, постановив новое решение об отказе Петрушину А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 30 октября 2024 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Петрушину "..." к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи