В исковом заявлении истец указал, что в мае 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является третье лицо, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба.
Произведя осмотр транспортного средства и подготовив калькуляцию, страховая компания выдала направление на СТОА. Однако, истец обратился с заявлением об отказе от ремонта транспортного средства неоригинальными запчастями, просил организовать восстановительный ремонт на другом СТОА. Страховщик отказал истцу в ремонте автомобиля, изменил в одностороннем порядке форму страхового возмещения, выплатив денежные средства.
Суд первой инстанции согласился с доводами истца и частично удовлетворил его заявленные требования. С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение, убытки, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.
Рассмотрев апелляционную жалобу представителя страховой компании, судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда с выводами районного суда согласилась.
Апелляционная инстанция признала решение суда первой инстанции законным, оставив апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Пресс-служба Тульского областного суда
https://vk.com/tuloblsud/
https://max.ru/id7107036098_gos