| Понедельник | 8:30 - 17:30 |
| Вторник | |
| Среда | |
| Четверг | |
| Пятница | 8:30 - 16:00 |
| Суббота | Выходной |
| Воскресенье | |
| Перерыв | 13:00 - 13:42 |
| Тульский областной суд обязал управляющую компанию возместить собственнику квартиры ущерб, причинённый в результате аварийного прорыва системы отопления. | версия для печати |
Женщина обратилась в суд с иском к управляющей компании о
возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки,
компенсации морального вреда, штрафа.
Исковые требования мотивировала тем, что в 2025 г. сотрудниками управляющей компании в доме производилась опрессовка системы отопления, в результате которой произошел аварийный прорыв системы отопления в её квартире (течь в радиаторе) и залив принадлежащего ей имущества. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию по поводу аварийной ситуации, однако ответчиком меры по устранению аварии своевременно предприняты не были. Просила суд взыскать с управляющей компании в её пользу ущерб, причиненный в результате залития, в размере 147009 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя - 12040 руб., компенсацию морального вреда - 220000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость услуг по оценке ущерба и судебные расходы по оплате услуг представителя. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. С управляющей компании взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 147009 руб., компенсация морального вреда - 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 88504 руб. 50 коп., расходы по оценке и расходы на оплату услуг представителя. Управляющая компания, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой. В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно нашел основания для частичного удовлетворения заявленных требований. Апелляционная инстанция указала, что районный суд установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к верному выводу что имел место факт затопления принадлежащего истцу жилого помещения вследствие ненадлежащего выполнения управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба управляющей компании - без удовлетворения. |
|
| Понедельник | 8:30 - 17:30 |
| Вторник | |
| Среда | |
| Четверг | |
| Пятница | 8:30 - 16:00 |
| Суббота | Выходной |
| Воскресенье | |
| Перерыв | 13:00 - 13:42 |