Жительница Новомосковска обратилась в суд с исковыми требованиями к своему внуку. Истец просила суд признать внука утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета. Исковые требования мотивировала тем, что она является нанимателем и постоянно проживает в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной в г. Новомосковск. Ее внук в указанном жилом помещении не проживал, за исключением небольшого периода времени с августа 1994 г. по апрель 1995 г.
Решением Новомосковского районного суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Разрешая заявленный спор, судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда установила, что в 2012 году истец уже обращалась в суд с аналогичным заявлением о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Ответчик подал встречное исковое заявление о вселении. По результатам рассмотрения исковых требований женщине в их удовлетворении было отказано, встречные требования ее родственника были удовлетворены. Однако в дальнейшем ответчик свое право на проживание в спорном жилом помещении не реализовал, в квартиру не вселился, оплату коммунальных платежей не производил. В виду указанного истец находит регистрацию внука в спорном жилом помещении формальной и повторно обратилась в суд.
Проанализировав все обстоятельства дела, апелляционная инстанция пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца, приняв во внимание отсутствие доказательств о принятии мер к исполнению постановленного ранее решения суда о вселении ответчика в спорное жилое помещение. Мужчина длительное время не проживает в спорной квартире, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги с 2014 г., на протяжении длительного времени постоянно проживает по другому адресу, при этом объективных сведений о чинении ему препятствий в пользовании квартирой не имеется.
Ни каких действий по заключению с управляющей организацией и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер своего участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик не предпринимал.
Решение Новомосковского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Пресс-служба Тульского областного суда

https://vk.com/tuloblsud/
https://t.me/tuloblsud/