Arms
 
развернуть
 
300041, Тульская обл., г. Тула, пр. Ленина, д. 45
Тел.: (4872) 36-37-16, 31-14-63
oblsud.tula@sudrf.ru
300041, Тульская обл., г. Тула, пр. Ленина, д. 45Тел.: (4872) 36-37-16, 31-14-63oblsud.tula@sudrf.ru
Понедельник
8:30 - 17:30
Вторник
Среда
Четверг
Пятница8:30 - 16:00
СубботаВыходной
Воскресенье
Перерыв13:00 - 13:42
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 17.11.2025
Тульский областной суд разъяснил, в каком случае предусмотрено возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры при тушении пожара.версия для печати
Истец Е. обратилась в суд с иском к С. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обосновании иска указала, что в квартире ответчика, в которой она фактически не проживала, а проживал её сын, произошел пожар по причине неосторожности, допущенной при курении им табачной продукции. В результате пожара сын ответчика погиб. При тушении пожара произошло залитие нижерасположенной квартиры, принадлежащей на праве собственности Е., в результате чего жилое помещение и находившееся в нем имущество получили повреждения. Для восстановления требуется проведение ремонта, рыночная стоимость которого составляет 251, 515 руб.
Обращаясь в суд Е. полагала, что лицом ответственным за возмещение причиненного ущерба является собственник квартиры С.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пожар возник по вине сына ответчика, поскольку именно его противоправные действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась.
Разрешая заявленный спор апелляционная инстанция, руководствуясь ст.1064, 1067, 210, 15 ГК РФ, а также ФЗ "О пожарной безопасности" и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 5 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришла к выводу, что законом в данном случае не предусмотрена ответственность без установления вины причинителя вреда.
Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Е. - без удовлетворения.

Пресс-служба Тульского областного суда
http://oblsud.tula.sudrf.ru/
https://vk.com/tuloblsud/
https://t.me/tuloblsud/

опубликовано 17.11.2025 12:47 (МСК)