| Понедельник | 8:30 - 17:30 |
| Вторник | |
| Среда | |
| Четверг | |
| Пятница | 8:30 - 16:00 |
| Суббота | Выходной |
| Воскресенье | |
| Перерыв | 13:00 - 13:42 |
| Тульский областной суд разъяснил, в каком случае предусмотрено возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры при тушении пожара. | версия для печати |
Истец Е. обратилась в суд с иском к С. с требованиями о возмещении
ущерба, причиненного заливом квартиры. В обосновании иска указала, что в
квартире ответчика, в которой она фактически не проживала, а проживал её сын, произошел
пожар по причине неосторожности, допущенной при курении им табачной продукции.
В результате пожара сын ответчика погиб. При тушении пожара произошло залитие
нижерасположенной квартиры, принадлежащей на праве собственности Е., в
результате чего жилое помещение и находившееся в нем имущество получили
повреждения. Для восстановления требуется проведение ремонта, рыночная
стоимость которого составляет 251, 515 руб. Обращаясь в суд Е. полагала, что лицом ответственным за возмещение причиненного ущерба является собственник квартиры С. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пожар возник по вине сына ответчика, поскольку именно его противоправные действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась. Разрешая заявленный спор апелляционная инстанция, руководствуясь ст.1064, 1067, 210, 15 ГК РФ, а также ФЗ "О пожарной безопасности" и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 5 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришла к выводу, что законом в данном случае не предусмотрена ответственность без установления вины причинителя вреда. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Е. - без удовлетворения. Пресс-служба Тульского областного суда http://oblsud.tula.sudrf.ru/ https://vk.com/tuloblsud/ https://t.me/tuloblsud/ |
|
| Понедельник | 8:30 - 17:30 |
| Вторник | |
| Среда | |
| Четверг | |
| Пятница | 8:30 - 16:00 |
| Суббота | Выходной |
| Воскресенье | |
| Перерыв | 13:00 - 13:42 |