АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и А. был заключен договор кредитной карты.

По условиям данного договора сумма установленного кредитного лимита составила 140 000 руб. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. Во исполнение вышеуказанного договора истец выпустил и предоставил ответчику кредитную карту. Ответчик активировал предоставленную ему кредитную карту и воспользовался предоставленным истцом кредитным лимитом.

А. принятые на себя обязательства по заключенному с ним договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа.

Банк расторг договор кредитной карты путем выставления ответчику заключительного счета с указанием в нем размера задолженности и её периода.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с А. в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 422 346,13 руб., из которых: основной долг – 141 179,91 руб., проценты – 196 293,61 руб., иные платы и штрафы – 84 872,61 руб.; государственную пошлину в размере 13 059,00 руб.

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по кредитным обязательствам за определенный период, которая при подсчете равна 79 609,89 руб. Данное ходатайство было удовлетворено судом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ, установив неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, применив срок исковой давности, пришел к выводу, что истец вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 342736,24 руб. (422346,13 руб. – 79609,89 руб.), в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Ответчик с решением не согласился и оспаривал его в апелляционной инстанции. Указал на то, что не представлено доказательств заключения такого договора и предоставления ему денег и  кредитной карты.

Судебной коллегией указано, что документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

Кредитный договор был заключен в офисе банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и п. 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.

В свою очередь, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался в своей апелляционной жалобе

29.10.2025 Тульский областной суд оставил решение Новомосковского районного суда Тульской области от 14 мая 2025 года без изменения.

Примечание:

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Пресс-служба Тульского областного суда

oblsud.tula.sudrf.ru/

vk.com/tuloblsud/