Гражданин Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.
Исковые требования мотивировал тем, что он является владельцем выпущенной ООО «ММ» подарочной карты на сумму 500000 руб. со сроком действия до 18.09.2025 г.
В связи с отсутствием подходящего товара в магазине ответчика им в адрес ООО «ММ» направлено заявление о возврате денежных средств за подарочную карту, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.
Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 500000 руб.; неустойку за просрочку возврата денежных средств - 80000 руб.; неустойку за период с 27.03.2025 г. по день фактического возврата денежных средств, из расчета 1 % от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Г. удовлетворены в полном объеме.
С ООО «ММ» в пользу истца взысканы денежные средства в счет подарочной карты в размере 500000 руб.; неустойка за просрочку возврата денежных средств - 80000 руб.; неустойка за период с 27.03.2025 г. по день фактического исполнения ООО «ММ» обязательств по возврату Г. денежных средств в размере 500000 руб., исходя из расчета 1 % от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки; штраф - 150000 руб.
Также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО г. Тула в размере 16600 руб.
Рассматривая заявленный спор, суд апелляционной инстанции установил, что доказательств того, что ООО «ММ» допустило нарушения прав Г., связанных с продажей истцу товара ненадлежащего качества, предоставления ему ненадлежащей информации о товаре, для приобретения которых предназначалась подарочная карта, либо совершило какие-либо действия, связанные с отказом в продаже товара с использованием подарочной карты, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что потребитель добровольно отказался от исполнения условий договора, то оснований для взыскания в его пользу неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда пришла к выводу, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «ММ» в пользу Г. неустойки подлежит отмене.
В указанной части по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г. к ООО «ММ» о взыскании неустойки - отказано.
Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в остальной части данное решение суда подлежит изменению.
Мотивировочная и резолютивная части решения дополнены указанием об обязании Г. возвратить после получения денежных средств в размере 500000 руб. в счет подарочной карты ООО «ММ» подарочную карту.
Размер государственной пошлины с ООО «ММ» в доход бюджета МО г. Тула также снижен до 15000 руб.

Пресс-служба Тульского областного суда
http://oblsud.tula.sudrf.ru/
https://vk.com/tuloblsud/
https://t.me/tuloblsud/