Рассматривая требования административного истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия исходила в том числе из положений ст. 106 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым, критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту. Следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.
Положения закона с учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера, указывают на то, что юридическую помощь, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.
При рассмотрении заявления С. о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с заключением договора об оказании Б. юридической помощи, административный истец не представила доказательства факта оплаты именно юридических услуг, которые вправе оказывать лицо, имеющее соответствующую квалификацию. Наличие у Б. юридического образования материалами дела не подтверждено.
В данном случае, понесенные С. расходы по оплате услуг по составлению административного иска, не могут быть отнесены к судебным издержкам необходимым для реализации права на судебную защиту.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда решение Одоевского межрайонного суда Тульской области отменено в части взыскания с УФССП России по Тульской области в пользу С. расходов по оплате услуг представителя.

Пресс-служба Тульского областного суда
http://oblsud.tula.sudrf.ru/
https://vk.com/tuloblsud/
https://t.me/tuloblsud/