Гражданин М. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, возникшего по его мнению в тот период, когда стороны уже не состояли в брачных отношениях, а просто проживали совместно. Истец указывал на то, что после прекращения брака с супругой, им был приобретен автомобиль HAVAL за счет кредитных денежных средств (взятых в банке ответчиком) и личных денежных средств истца. При этом автомобиль был оформлен в собственность не истца М., а ответчика – бывшей супруги. После окончательного прекращения отношений женщина автомобиль не отдала, в связи с чем истец полагал, что с ответчика в его пользу подлежит взыскание неосновательного обогащения в виде суммы личных вложений в спорный автомобиль.
Отказывая в удовлетворении данных исковых требований М., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку сам по себе факт внесение истцом денежных средств в приобретение автомобиля HAVAL, с учетом личных отношений с ответчиком, не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с возникновением у ответчика обязанности по возврату денежных средств.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, руководствуясь ст. 1102, 1103, 1109 ГПК РФ, также пришла к выводу о недоказанности факта неосновательного получения ответчиком денежных средств истца.
Апелляционная инстанция указала, что поскольку денежные средства передавались истцом ответчику с конкретной целью (для покупки автомобиля), при этом истцу было достоверно известно об отсутствии у ответчика каких-либо обязательств по возврату денежных средств.
Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба гражданина М. - без удовлетворения.

Пресс-служба Тульского областного суда
http://oblsud.tula.sudrf.ru/
https://vk.com/tuloblsud/
https://t.me/tuloblsud/