Судом первой инстанции установлено, что истец припарковала в соответствии с Правилами дорожного движения принадлежащий ей автомобиль, на парковке, прилегающей к зданию, в котором арендует нежилое помещение. Автомобиль до постановки на парковку не имел механических повреждений кузова, все стекла, крыша, боковые зеркала были целы. Выйдя из здания, истец обнаружила, что ее автомобиль находится под большим количеством снега (наледи). Машина имела многочисленные повреждения кузова, разбиты стекла, панорамная крыша автомобиля.
Ссылаясь на положения статей 15, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ и судебную практику, женщина обратилась в суд с иском, просила взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 3 093 735 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы.
Пролетарский районный суд взыскал с ООО «Проксима» в пользу истца материальный ущерб в размере 1 955 630 руб., складывающийся из разницы между рыночной стоимостью автомобиля и годными остатками, в удовлетворении требования к четырем собственникам нежилого здания отказал.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда решение районного суда отменила в части удовлетворения требований к ООО «Проксима» о взыскании материального ущерба. Апелляционная инстанция приняла новое решение в указанной части о взыскании убытков, причиненных повреждением автомобиля с четырех собственников нежилого здания в размере 1 955 630 руб.

Пресс-служба Тульского областного суда
http://oblsud.tula.sudrf.ru/
https://vk.com/tuloblsud/
https://t.me/tuloblsud/