Женщина обратился в суд с иском к В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ей ключей от спорной квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В данной квартире она также состоит на регистрационном учёте.

Ответчик является собственником 5/9 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Решением суда определен порядок пользования спорной квартирой, в связи с чем истцу выделена жилая комната.

29.08.2024 женщина не смогла попасть в свое помещение, в связи с тем, что замок общей входной двери был заменен, своим ключом открыть дверь она не смогла.

Считает, что ответчиком чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении, поскольку без уведомления и в отсутствие ее согласия он заменил замок входной двери. Для защиты своих прав она обращалась в компетентные органы, однако ей было отказано.

На основании изложенного просила суд обязать В. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери в спорное помещение.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявила об отказе от исковых требований по данному гражданскому делу, поскольку ее требования, после обращения в суд, удовлетворены ответчиком добровольно. Заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы принят отказ истца от иска к В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Производство по гражданскому делу прекращено.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 216 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ответчик с определением не согласился и оспаривал его в апелляционной инстанции.

Рассматривая заявленный спор, Тульский областной суд, указал что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Определяя размер взысканной суммы издержек, суд апелляционной инстанции исходил из расценок, указанных в Приложении № 1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи», в редакции решения Совета палаты от 18 марта 2022 года № 182.

Судебная коллегия по гражданским делам установила, что взысканные судебные расходы в размере 30 000 руб. не являются чрезмерными и завышенными и соответствуют объёму оказанных юридических услуг.

Пресс-служба Тульского областного суда

http://oblsud.tula.sudrf.ru/

https://vk.com/tuloblsud/

https://t.me/tuloblsud/